Hannibal

Y en a-t-il qui ont regardé/regardent la série Hannibal, avec Mads Mikkelsen ? Perso c'est mon dernier coup de coeur.

Les livres ont été pour moi un choc, je les ai lus très jeune. Et le Silence des agneaux, vu dans la foulée, m'a achevé. Mais ici, le chapeau est à tirer aux scénaristes : ils ont choisi de travailler à partir des livres, et d'ignorer monsieur Hopkins. Un pari très osé, mais qui de mieux pour le relever que Mikkelsen (mon acteur préféré, pour moi le meilleur au monde) ? Sa performance est saisissante. Il décide (et y arrive) lui aussi d'oublier le Lecter sauvage et animal d'Hopkins, pour devenir toute la facette du personnage des livres qu'Hopkins avait du passer sous silence (il est évident qu'un personnage cinématographique ne peut pas être aussi versatile qu'un personnage littéraire, l'adaptation du Trône de fer le montre bien). De félin, le personnage devient reptilien, d'un raffinement exquis et d'une puissance visuelle tout à fait autre.

Les autres acteurs sont incroyables également, notamment Hugh Dancy, qui assume un rôle extrêmement difficile avec panache (là aussi proche du livre). Laurence Fishburne est hallucinant de justesse dans un personnage très épais, alors que, dans les livres, le personnage est réellement lisse. Voilà pour le jeu, auquel on peut ajouter quelques guest stars incroyables, comme Eddie Izzard qui interprète en fait le Lecter d'Hopkins (dans un rôle déguisé), ce qui donne un face à face mémorable.

Du côté du scénario, c'est phénoménalement intelligent et travaillé. Le pari était difficile également : comment rendre intéressante une série où tout le monde sait très bien comment cela se termine, qui tue, etc. Les scénaristes ont donc fait le pari de centrer la série sur Will Graham, et Hannibal devient un personnage de second plan, mais c'est ainsi qu'il devient si imposant, intimidant. Même la caméra évite de se fixer sur lui trop longtemps, donnant au personnage une rareté qui nous fait appréhender la moindre de ses apparitions, le tout très discrètement. C'est également extrêmement bien dialogué, et même si pas besoin d'être Freud pour se dire par moment "là, ça c'est pas possible", au fond l'univers est suffisamment cohérent pour ne pas nous faire décrocher.

Et le pompom, la mise en scène. Mon Dieu que c'est beau. Assez violent graphiquement, mais une violence esthétisée à l'extrême, qui en devient presque érotique. Sur cet aspect, ça me fait un peu penser à du Clive Barker. Mais en général, l'esthétique se trouve à mi-chemin entre l'univers halluciné et onirique de Lynch et celui d'Argento.

Bref, je ne tarit pas d'éloge sur cette série, qui risque malheureusement de ne pas durer très longtemps faute d'audience (7 saisons étaient prévues à la base), les américains la trouvant trop violente. Je voulais donc la conseiller à ceux qui ne l'ont pas vu, et demander leur avis aux autres : aussi élogieux que moi ?

Mon Dieu que j'ai moins de choses à dire que toi!

7 saisons?????

Alors moi je l'ai vu lors de son passage C+ et j'ai accroché. Mads Mikkelsen a la "tête de l'emploi"!
Nan, sans blague, une fois fini la série, j'ai fait un truc que j'ai jamais fait: lire la page sur Wikipédia du personnage de Hannibal Lecter pour savoir ce qu'il m'attend dans la (les???) saison(SSS) suivante(SSS)! Et vue ce que j'y ai lut, comment tenir sur peins de saisons?
Bon, moi, j'ai pas lut les bouquins, m'y suis collé dans les images de suite.
Je recommande aussi cette série à qui ne l'a pas vu.

A chaque repas, impossible de se dire que la viande n'est pas... chut, c'est un secret!

En effet, 7 saisons. Trois originales, se passant avant Dragon rouge (la deuxième est en préparation), une pour chaque livre (en enlevant les origines du mal, qui était une auto exploitation médiocre de l'auteur, qui a lui même plus ou moins détruit son mythe), et une dernière originale qui cloture l'histoire.


On a déjà eu une première originale, rien de ce qui se passe dans la première saison n'est décrit par Thomas Harris. Et c'est là que c'est très fort : on a quelques petites incohérences de faits, qu'il vont sûrement avoir du mal à relier aux livres sans de mineures entorses, mais la psychologie des personnages est terriblement cohérente. À mon avis ils ont analysé en détail chaque ligne des livres originaux, en ont tiré des schémas précis sur chaque personnage, et seulement ensuite les ont intégré aux péripéties de la saison 1. Y a rien à dire, c'est pas de la scenarisation hollywoodienne...

Côté Mikkelsen, et c'est sa force, il est si bon qu'à chaque rôle il a la tête de l'emploi : lambda au grand coeur dans La Chasse, demi Dieu monolithique dans Valhalla rising, baroudeur dans Michel Koohlas ("Clint Eastwood avec trente ans de moins" selon le réalisateur), ou pourriture finie dans Casino Royale. Il sait si bien adapter toutes les facettes d'un personnage, toutes les caractéristiques d'une personnalité au rôle qu'il joue qu'il influe sur la représentation de son physique. Pour moi, le seul à faire ça aussi bien était Robert Mitchum.

Salut,

Hannibal est une excellente série. J’en ai entendu parler par des amis, et les critiques de telerama.com confirment que cette dernière est vraiment de qualité. Hannibal est un titre que je conseille à tout le monde. Vous comprendrez vite que l’essayer c’est l’adopter et que vous ne pourrez plus vous en passer. Bonne série à vous !

Attention spoilers, ceci est une critique succinte de la saison 2 !


Par où commencer ? Par le commencement. C’est-à-dire le flash-forward qu’on nous sert. On touche pour moi un problème : si cela à un double effet, c’est-à-dire le suspens qui ne sera levé qu’à la fin de la saison sur la suite de la séquence, et la façon dont on va y arriver, j’ai toujours peur en voyant un début de ce genre. C’est, dans beaucoup de cas, un aveu d’incompétence des scénaristes, une façon artificielle  de créer le suspens et l’intérêt. Et, en effet, cela pêche ici. La saison connaît quelques temps morts. Après la fausse révélation de l’identité de l’assassin majeur, par exemple, où quelques épisodes sont longs, très longs, et presque inutiles. Là où la première saison était d’une grande densité par la peur de ce qui allait arriver, on sait de plus ce qui va se passer, et comme cela relève d’une vraie suite logique, c’est presque ennuyeux de suivre les faux rebondissements.


Cependant, je me dois tout de même de louer le travail des scénaristes. Je ne sais pas trop comment se positionnent les non-lecteurs du livre, mais les scénaristes s’amusent avec les lecteurs. En effet, au fur et à mesure que sont éliminées les scènes emblématiques, qui ne peuvent plus se produire suite aux nouveaux éléments que fournit la série, les scénaristes les replacent de façon détournée. Par exemple, le mythique passage littéraire où Will Graham découvre l’identité du tueur qu’il traque, à savoir Hannibal, ne peut plus arriver dans la série, et pourtant la scène est resservie magistralement avec la jeune stagiaire dans le rôle de Will Graham (dans la saison 1). Et ensuite, les scénaristes multiplient les faux aiguillages et les prises à contrepied : la mort de Chilton paraît extrêmement étrange et inattendu, tant son rôle dans les livres est important (on précise que la série se passe toujours avant ceux-ci). Aussi, la mort de Lounds paraît donc possible, et on se prend à y croire, d’autant plus que sa mort littéraire est équivalente, alors que l’on a été une fois de plus bernée.


Du côté des griefs, on peut considérer que sur le point de vue psychologique et psychanalytique, la série perd de plus en plus pied. Si dans la saison 1, les entorses étaient tolérables, on verse ici bien trop dans le discutable scientifiquement pour pouvoir rester réalistes. Après, reconnaissons que le tout reste cohérent par le manque de questionnement des pratiques au sein de la série, aussi il faut être aficionado pour s’en soucier réellement.
Pour moi, le gros problème de cette série est dans les personnages. Ceux-ci étaient merveilleusement tenus dans la première saison, mais on commence à en voir les limites.


Côté Jack Crawford, rien à dire, Laurence Fishburne poursuit son rôle très juste, d’une détermination rare, sur grand ou petit écran. Le personnage est juste, vrai, et son jeu est si naturel que cela en devient troublant. Le meilleur rôle de l’acteur à ce jour.


Côté Will Graham, je me dois une petite digression. Je parlais de Game of throne, qui a compris que la manipulation des sentiments du spectateur est différente de celle du lecteur, une chose que les scénaristes peuvent parfois peiner à comprendre tant que leur travail reste sur papier. En effet, ce que j’appelle le « syndrome game of throne » montre que le lecteur a des sentiments versatiles quant aux personnages, car la représentation qu’il se fait de ceux-ci varie avec leurs actes. Le spectateur, lui, voit des personnages fixes physiquement et comportementalement, aussi leur première impression reste souvent la même tout au long d’une œuvre. Ainsi, dans GoT les livres, un personnage haï dans un livre peut être le héros du suivant, alors que les scénaristes de la série prennent soin à les présenter comme sympathique dès le début de l’histoire, même quant ils sont opposants au héros (Tyrion Lannister en tête). Et là, pour revenir à nos moutons, Will Graham doit, dans le début de la saison, jouer le rôle de Lecter du silence des agneaux : le tueur froid et manipulateur derrière les barreaux. Sauf que nous avons connu le personnage comme une victime, un paumé, et si Hugh Dancy s’en sort avec les honneurs du point de vue absolu, cette nouvelle facette du personnage ne prend pas, et la série commence en tournant à vide, presque faussement. La deuxième partie, après sa libération, semble également tourner à vide, il ne peut faire face à Hannibal dans l’esprit du spectateur, son rôle de calculateur ne lui colle pas à la peau.


Pour Hannibal, c’est compliqué. Le personnage, des films ou des romans, se distinguent par une surprise permanente du lecteur ou spectateur, tant il semble omniscient et omnipotent : wahou le mec sait peindre, wahou le mec est trop en fort en psychologie, wahou le mec sait faire de la musique. Sauf que, maintenant qu’on le suit depuis deux saisons, cela finit juste par devenir agaçant : quoiqu’il arrive, il sait le faire. Hannibal est un grand scientifique, Hannibal parle toutes les langues, Hannibal est un pro de la bagarre… Hannibal est fascinant car c’est un personnage qui sait tout faire, et surtout qui sait tout, mais le tout en discrétion, les savoirs et capacités sont filtrés au compte-goutte. Là, ce n’est même plus un personnage : entre ce côté étalement de toute les capacités de l’Homme condensées en un seul homme et le (génial) jeu ultra-froid de Mikkelsen, le personnage est déshumanisé, et devient un concept. C’est dommage, pour moi Hannibal est un des plus grands personnages de fiction jamais créés, et Mikkelsen est le meilleur acteur au monde, mais cette série présente pour moi les limites de la fiction : un personnage de fiction de cette richesse a besoin d’une part de mystère, sans quoi sa construction scénaristique apparaît trop comme une construction artificielle.


La galerie des personnages secondaires paraît s'étioler : Chilton est creux, Alana Bloom complètement vide, les tueurs ne sont plus aussi pervers qu'auparavant... Eddie Izzard a perdu de sa superbe, lui qui était si marquant en première saison.


Néanmoins, je me suis pour l’instant surtout attaché au négatif, mais par comparaison à la première saison, qui était exceptionnelle. Cette saison demeure excellente. Premièrement, elle poursuit dans la puissance esthétique pure de la première mouture. Hannibal est une des rares séries à avoir su construire une identité esthétique cohérente, forte et exclusive. De plus, la direction artistique est encore plus osée, la violence et le sanglant vont toujours plus loin, et si on est parfois très proches de la frontière avec le gore inutile, elle n’est jamais franchie. La photographie est extraordinaire, les costumes et maquillages sont sublimes (c’est un calcéophile qui parle) et contribuent énormément aux personnages, la caméra est somptueuse, et sert l’intérêt de l’histoire avec brio.
L’histoire, elle, malgré ses défauts, reste fascinante, les personnages sont embarqués dans une danse implacable, qui se termine en apothéose ultime. D’ailleurs, j’ai un peu peur pour la suite, tant le cabinet d’Hannibal (un des plus beaux décors que j’ai vu, au passage) a marqué de son sceau la série, et tant la trame scénaristique va devoir être modifiée. La série pourrait s’arrêter là, j’en serais heureux, mais les scénaristes sont capables de nous pondre quelque chose de nouveau.


Voilà donc, pour moi la série échoue dans l’approfondissement des personnages, la manipulation n’a pas laissé aux scénaristes l’amplitude qu’ils voulaient. De plus, je me demande si on ne s’écarte pas un peu trop des livres, pour l’instant Le Silence des agneaux et Hannibal sont intacts (et même assez puissamment amenés et confortés), Dragon rouge est irréalisable tel quel (trop de liaisons entre Will et Hannibal pour que leur relation soit semblable, la mort de Freddie Lounds est grillée, Chilton est mort, le tueur en série paraît bien trop fade par rapport aux tarés que l’on a vu précédemment dans la série…), et les Origines du mal a été délicieusement mis de côté (oui, je déteste ce livre). C’est dommage, pour moi Dragon rouge est le meilleur livre de la série, et le personnage du Dragon rouge peut être traité enfin de façon hallucinante (après un Sixième sens qui l’a un peu laissé de côté et un Dragon rouge version cinéma qui était bien trop superficiel dans son traitement, malgré le bon travail de Ralph Fiennes).

Au final, une (très) bonne saison, qui se dévore à toute vitesse, mais qui néanmoins semble faire l'expérience des limites de l'ambition titanesque du projet. Il est clair que la saison 2 est moins travaillée que la première au niveau du scénario, ce qui semble rendre un peu plus vaines les acteurs et la direction artistiques magistraux. L'ombre d'Anthony Hopkins plane sur la saison, notamment sur tout ce qui se déroule dans l'hôpital de Baltimore. Sa performance était oubliée dans la première saison, tant on s'en écartait, mais là on se rend compte que sa vision de Lecter est trop ancrée pour être totalement laissée de côté, même si ce sont Izzard et Dancy qui s'en approchent, pas Mikkelsen. Le souvenir du regard d'Hopkins m'a hanté sur de nombreux passages, et Mikkelsen n'a pas su créer un Lecter suffisamment fascinant à mon goût, alors qu'il avait posé de solides bases en première saison. Le projet de 7 saisons me semble assez lourd, à faire comme à supporter pour nous, même si la fin annonce une volonté de renouvellement de la formule.