Quizz 109 (Par MadGibson)

Ha et pardon Mlmp, il est un troisième western que j'associe à ces deux là : le grand silence de Corbucci. Mais pas réellement pour sa qualité de western, mais bien parce qu'on est dans un des films les plus nihilistes et noirs offerts par ce beau siècle. Et ça, moi je kiff.
Alors associé à la froideur de la caméra du deuxième Sergio, du jeu minimaliste de Trintignant face à un Kinski débridé de sauvagerie et de bestialité feline... Et bien on est dans un chef d'oeuvre (mot que j'emploie assez rarement, et qui pèse lourd dans ma bouche, je te rejoins là dessus).

Tu "hais" Tarantino? Moi j'ai des réalisateurs que je porte pas dans mon coeur mais de là à les hairs ya un monde. Qu'est ce qui te choque à ce point chez Quentin?

J'ai revu "Jackie Brown" hier soir. Je l'ai trouvé totalement génial. C'est surement son meilleur film. Après les goûts et les couleurs...

Oui, haïr Tarantino, je trouve que tu y vas fort. Bon, j'dis ça car j'adore tout ses films et ça me désole de ne pas avoir eu le temps pour aller voir son dernier, alors que j'avais tout vu au cinoche, à part Reservoir Dogs (que j'apprécie beaucoup de toujours re-re-re-re-revoir!!!).

Attends, Tarantino, quand même! On sait que l'on va voir un film comme il se doit!
C'est pas pour rien que j'ai détourné une phrase entendue dans Pulp fiction, qui est la suivante:

Est ce que Marcellus (mlmp) Wallace ressemble à une pute? Non, alors pourquoi t'essayes de le baiser?

Django il est monstrueux comme film. Le casting est formidable. Di Caprio en tête. Dans le rôle du méchant il est fantastique( il serait temps qu'il décroche son oscar). Waltz et Jackson sont excellents. Jamie Fox a un rôle plus sage mais tire son épingle du jeu se la jouant bombe près à exploser à chaque seconde. Bref du Tarantino pur jus, violent,étonnant,scotchant de bout en bout. Si tu vénére Tarantino mlmp tu vas prendre une super claque en voyant ce film.

Pas encore vu Django, mais tout le monde est unanime a son sujet, c'est du très bon apparemment, sinon moi aussi j'aime beaucoup Tarantino, je trouve la plupart de ses films assez jouissif a regarder

pour rebondir sur les réalisateurs qu'on peut haïr, celui qui me vient a l'esprit c'est Besson, je ne peux pas blairer ses films, et le peu d'interview que j'ai vu de lui, le mec ne me revient pas du tout.

"Vénérer" n'est pas le mot mais disons qu'il est... était, le seul réalisateur qui me faisait aller systématiquement aller voir son film du moment, en salle. Si je n'y suis pas aller à son dernier c'est que je travail en ce moment 7 jours sur 7 (oui, le dimanche aussi) et que sortir un film en hiver, c'est la saison qui merde pour moi.
Et puis j'habite dans une ville de merde qui a ouvert un multiplexe le 6 mars dernier et dont tous les films sont en VF! Ecoeurant!!!! Pour le voir en VO, faut que j'aille à Lyon, à l'UGC cinécité. Et là, pas le temps et ça me fait royalement chier car je sais que c'est un très bon Tarantino et.... merci MadGibson de ce que tu dis.

J'attendrais le passage C+.

Bon, au boulot.
Je crois que nous sommes d’accord, Tarantino c’est du cinéma « fun ». Seuls importent les images et les dialogues. Parce que le fond… Parlons-en.
Les personnages de tous ses films sont totalement dénués de morale, en témoigne leur décontraction totale face aux meurtres. Ils sont violents, expéditifs, et égoïstes : les héros agissent toujours pour leur intérêt personnel, entre autre. Alors c’est un procédé que d’autres ont utilisé, comme Leone par exemple, et que je trouve d’une puissance incroyable pour montrer la décadence ou en tout cas la bestialité d’une société. Seulement voilà, la mise en scène est tellement exagérément outrancière (combien de litres de sang un personnage de Django possède-t-il ?) que toute cette violence pure en devient comique, absurde (dans le sens théâtral et total du terme). On prend son pied en voyant ce jeu de massacre accompagné de blagues lourdes et d’un décalage complet à la réalité. Qu’est-ce qu’un Tarantino autre qu’un torture porn en plus soft ? Je n’ai personnellement jamais été mis mal à l’aise par aucune scène filmée par lui, alors que d’autres ont réussi bien mieux avec des hectolitres de faux sang en moins. En voyant un Tarantino, je me sens comme un romain allant aux jeux du cirque pour voir des gladiateurs si différents de moi qu’ils n’ont rien d’humain s’entretuer, une curiosité malsaine qui me pousse à regarder cette forme de violence animale tout en sachant qu’elle ne m’atteindra jamais (car elle est dans l’arène ou sur l’écran). Alors oui, Tarantino a montré, pour le citer, « ce que le monde a de dégueulasse et sordide ». Mais en aucun cas dans ses films comme il le prétend, mais bien par le succès qu’ont ses films. Parce qu’en sortant d’un Tarantino, ce que j’entends dire ses fans n’est pas « Qu’est-ce que le monde est horrible ! » mais bien « Trop marrant ce film ! ». Et je dois bien avouer que ça me fait un peu peur.
De plus, désolé de dire mais Tarantino est inculte… Prenons l’exemple le plus flagrant, Inglorious Basterds. Il a dit avoir étudié pendant des mois la vie française sous l’occupation. Quoiiiii ?!? Mais qu’est-ce qu’il dépeint dans son film a l’air réel ? Le seul passage vaguement historique est le début, la traque des juifs dans la chaumière du paysan. Et que voit-on ? Un paysan français des années 40 qui parle anglais (mais oui, bien sûr) et un colonel SS qui cabotine complètement, à des années lumières du sens de la hiérarchie et du devoir qu’avaient ces fous meurtriers. Il dit s’être inspiré de Danielle Darieux pour le personnage de Diane Kruger. Bah non, il a mal interprété son voyage à Berlin. Un de ses acteurs explique pourquoi les basterds scalpent : car ils suivent le modèle des amérindiens qui visaient à instaurer la guerre psychologique et la terreur dans la cavalerie, qui paniquait alors en voyant arrive les apaches. Il oublie de préciser que la cavalerie scalpait elle aussi, torturait horriblement, et même les anglais avant elle. Sa vision est historiquement d’une simplicité déconcertante et… osera-t-on dire raciste ? La discussion est fondée.
Parlons justement de cette image de pourfendeur du racisme qu’il essaye de se donner. Je ne doute pas de ses bonnes intentions, mais bon sang… Avec Django, il voulait faire un film de mémoire sur l’esclavage. Le résultat m’a atterré : les violences subies par les esclaves devant la caméra ne sont en fait pas plus atroces que celles infligées aux esclavagistes tout au long du film. Le Ku Klux Klan est présenté comme une bande de rigolos incapables : mais dîtes moi, les générations qui découvrent cette organisation par ce film vont-ils réellement les voir comme ils ont été ? Vont-ils se souvenir de l’esclavage comme une des plus grandes injustices et monstruosités que l’humanité ait connu ? Ce film n’est pas un devoir de mémoire, ce film tue la mémoire de centaines de milliers de victimes, qui verront leurs souffrances rendues bégnines par ce film et, qui sait, peut-être même oubliées progressivement. Rien que pour ça, je suis sorti fou de rage de Django.
Voici pour le fond, qui pourrait déjà bien m’agacer, même les blockbusters américains et leur morale de comptoir font moins de dégâts pour les jeunes spectateurs. Les films de Tarantino banalisent la violence de façon inquiétante. Mais bon, tout ça est mon avis.
Concernant la forme… Je déteste tout autant. Tout est dans l’exagération, l’exubérance, et l’anti conformisme volontaire. Je suis sans doute bien moins apte que vous à juger de la forme, je n’en doute pas, mais elle m’insupporte tellement que j’ai failli quitter la salle de son dernier film.
Pour l’éxagération, j’ai déjà parlé de la fusillade finale de Django, une sorte de bain de sang digne d’un Evil Dead qui sort de nulle part, dans ce qui est d’ailleurs censé être un hommage à Leone. Tout comme les deux Kill Bill, qui ne sont qu’une sorte de délire sanglant, à mon humble avis.
L’exburance, je ne pense pas que quelqu’un me contredira. Ce n’est pas pour rien si on renifle un Tarantino à des kilomètres, il cherche à imposer sa marque partout, en permanence, par le placement de musiques totalement inapropriées par exemple. Non mais du rap dans un film hommage aux spaghettis, j’ai cru rêver. Je ne suis pas contre une remodernisation du genre, un hommage contemporain ancré dans notre cinéma d’époque à Leone, mais Johnnie To l’a fait magnifiquement dans Exile sans se sentir obligé de placer toutes les musiques qu’il aime à l’heure où il fait le film. Morricone a d’ailleurs annoncé qu’il ne travaillerait plus jamais avec Tarantino, car (je ne me souviens plus de la citation exacte) il place des musiques partout et sans aucune cohérence, et que c’est impossible de travailler avec lui.
L’anti conformisme volontaire, pour garder l’exemple de Django (car c’est le plus frais dans ma tête et le film qui m’a fait dire que je haïssais Tarantino) se place par exemple dans la scène d’ouverture : le négrier va être mis à mort par les esclaves, et on voit Waltz s’éloigner sur son chariot. De tous les réalisateurs que je connaisse, on aurait entendu le bruit de la déflagration du fusil avec une caméra restant fixe sur Waltz. Et bien Tarantino nous sert un plan d’une demi-seconde sur la tête du négrier explosant. L’effet dramatique est bien moins intense, je trouve, mais la salle a bien rigolé. Alors c’est sûrement que c’est l’avenir du cinéma. Dans ce cas, je préfère ne plus mettre les pieds dans une salle obscure.
Enfin bref, tout m’insupporte chez lui. Même si, je l’avoue, j’ai aimé Pulp Fiction pour le caractère novateur qu’il a su apporter, la décontraction qu’il a su mettre dans un cinéma qui commençait à être à bout de souffle (et la plupart de ses films le précédant, pour la même raison). Mais plus le temps passe, plus il exagère tout, mettant en proportion titanesque tout ce que je viens de citer. Alors il serait un réalisateur lambda, comme un Guy Ritchie, qui place un certain nombre de ces concepts dans ses films, assumant son statut de réalisateur fun, et bien au fond il serait simplement un réalisateur dont je ne regarderai plus les films. Seulement, il se prend littéralement pour le messie du 7ème art, et est adulé par des gens s’y connaissant bien plus que moi, certes, mais aussi par des benêts qui n’ont jamais entendu le nom de Sergio Leone, et qui disent (on me l’a réellement dit) : « Comment tu peux dire que tu t’y connais en cinéma si tu n’aimes pas Tarantino ? ». Notons que le film préféré de cette personne était Titanic.

Désolé pour la taille du pavé, je me suis laissé emporter. Et ne pensez pas que parce que je fustige ce "cinéfun" je suis uniquement fan des premiers films de Resnay et de Malick. J'aime me détendre en face d'un film décalé. Mais là Tarantino ne se rend même pas compte que c'est pour ce décalage qu'il est apprécié. Je n'ai toujours pas compris comment il a pu dire "Le monde qui nous entoure est dégueulasse et sordide, et je ne cherche pas à le maquiller comme 99% des réalisateurs hollywoodiens". Non, en effet Quentin, tu ne cherches pas à maquiller ces deux caractères, tu les as simplement banalisé, et tu les as rendus cools et marrants.

Ton raisonnement tient la route, faut avouer que concernant les faits historiques notamment pour Inglourious, il est carrément a coté de la plaque, il est vrai aussi que beaucoup adule Tarantino mais ne connaisse pas grand chose d'autre, moi aussi je me suis aperçu qu'en parlant un peu de cinéma, son nom ressort souvent, mais quand t'essayes de pousser un peu la discussion sur des réalisateurs ou films moins prestigieux en terme de publicité, ça bloque, après voila je prends son cinoche comme de la pure détente, et il n'est pas manchot a la caméra, donc je ne boude pas mon plaisir.

Je suis d'accord et c'est le problème : son ciné est de la pure détente. Et le problème est donc que lui le prend très au sérieux, se prend pour un sociologue. Et alors là, ça devient totalement détestable, et dangereux car il s'adresse entre autres à un public jeune déjà en perte de repères. Ce ne serait que du cinéma de divertissement, je ne l'apprécierai tout simplement pas,mais il ne salirait en aucun cas la notion d'art engagé.

Et pour revenir sur Django, tu devrais apprécier Mlmp, c'est du Tarantino à outrance : exagération chronique, masturbation artistique et mégalomanie, acteurs cabotinant encore plus que d'habitude (à l'exception de Samuel Jackson qui trouve là le meilleur rôle de sa carrière, il est simplement hallucinant de subtilité et de retenue) et scénario prétexte et poussif.
Je n'aime pas tout ça, mais je comprends que des initiés puissent admirer, parce que je suis forcé de reconnaître qu'en terme de mise en scène, c'est maîtrisé et léché du début à la fin.

Tarantino ne m'a jamais déçut.

C'est vraie par contre que le début D'inglorious, moi qui excècre à un point inimaginable toute VF de films étrangers, entendre un paysan Français parler Anglais à un Allemand pour ne pas être compris tout deux des juifs sous leurs pieds, j'ai touvé ça plus que nul! Afligeant! Affligeant!!! (merde, ça prends un f ou deux f?)

Quel pavé et je respecte ton point de vue... que je rejoint dans un sens. Mais moi, un tarantino, je sais qu'il y aura du spectacle: musique, parlotte et surement du sang. C'est pour ça qu'il est le seul réalisateur dont je vais voir ses films en salle, même si je dois faire 150 bornes pour alelr dans cette fameuse salle. Sauf Django! Chier!

Du pain, de la musique, de la parlotte et du sang. Que demande le peuple ?

Des femmes!!!!

C'est vrai que si je n'ai pas encore assassiné Tarantino pour lui montrer ce qui est sordide et degueulasse, c'est bien parce qu'en plus de ça, il n'est tombé ni dans l'eau de rose ni dans le sexe débauché.

Tu sais, ce serait pas étonnant qu'un jour il en fasse puisque c'est un touche à tout, qu'il s'essaye à tout les genres. Il est jeune, laisse lui le temps de réaliser ces fameux films, de faire une ou deux erreures.

Tu sais, c'est un incompris... à sa mort, son génie éclatera au grand jour! (ça va, tu me crois, là? Chuis sérieux à deux balles?)

J'ai jamais pris Tarantino au sérieu. J'ai jamais regardé un film de Tarantino en me disant qu'il va dénoncer la violence ou le racisme, dans le sens où ses films sont de la folie pure. Tout est exagéré, absurde, surdimentionné.Moi j'estime qu'on peut faire du grand cinéma avec ces ingrédients. Comme le souligne mlmp c'est du spectacle et puis coté mise en scéne ça assure. Faut voir où est le mauvais goût dans le spectacle. On a bien repproché à Spielberg de faire du spectacle avec l'holocauste dans "La liste de Schindler". Film que je kiffe parmis les kiffs. Ce qui me botte en allant voir un Tarantino c'est que je me dis que tout peut se passer. Les personnages sont peut-être vides de sentiments, la vengeance bat son plein mais Tarantino assume ce coté "toufou". Peut-il en être autrement? Un film n'est pas forcé de porter un message.

"Jackie Brown" est son film le moins bourrin. Comme quoi il peut faire sobre.

J'ai oublié un paragraphe dans mon pavé :
Tarantino a déclaré vouloir réaliser un film de mémoire sur l’esclavage, et il a choisi, je cite, de faire « un film excitant » plutôt qu’une « leçon d’histoire gonflante ». Monsieur Tarantino, après cette phrase comment voulez-vous être vu comme pourfendeur du racisme ? Vous pensez qu’un film sur le plus grand égarement de l’humanité depuis l’inquisition cherchant à décrire fidèlement des générations entières gâchées est un film gonflant ? Et qu’il est préférable de faire un film excitant sur un bain de sang aussi atroce que celui-ci ? D’autant plus que vous avez exactement la même chose avec le deuxième grand égarement, la Shoah, en présentant Hitler comme un clown de cirque se faisant abattre par une bande de francs-tireurs aussi psychopathes qu’incohérents. Monsieur Tarantino, je vous le dirais en face si je le pouvais : vous êtes presque un néo-nazi, vous êtes ce que je déteste le plus dans le monde du cinéma aujourd’hui. Ayez un peu de décence, à l’image de Spielberg qui refusa le moindre salaire, le moindre « argent du sang » pour avoir décrit l’Holocauste, par exemple (film que j'adore aussi Mad).



Tu sais Mad, je suis d'accord avec toi, et c'est de ça que je parle quand cite Guy Ritchie. Seulement, Tarantino a dit vouloir faire un film de commémoration sur l'esclavage, ce paragraphe oublié te répond un peu. Il serait resté sur des films de l’acabit de ses premiers, je pense que j'aurais continué à l'apprécier. Seulement, j'ai trouvé qu'à partir de s Basterds, les choses se sont gâtés. Il s'est attaqué à l'un des seuls sujets sur lesquels plaisanter est difficile, puis à un autre avec Django (non pas pour des raisons éthiques, je suis un adepte de l'humour noir, mais bien pour des raisons sociales, nous ne sommes pas encore à l'abri d'une erreur d'une telle dimension).
Faire un film de divertissement foufou est une action qui ne vaut pas moins que faire un film politique. Seulement il fait des films foufou en les annonçant comme des films politiques, voilà ce qui me dérange !

Et quant au "il peut faire sobre", je n'en doute pas. Je n'ai pas mis en cause son talent, mais la façon dont il l'exploite.

Je rejoins Blode sur Django. A un moment donné,il faudrait peut-être arrêté de sur estimé le dernier Tarantino. Des kilomètres de dialogues à des lieues de ceux du jubilatoire Pulp Fiction et qui m'ont autant scotché qu'un discours de fin de messe, des gunfights qui n'apportent pas véritablement grand chose de nouveau,un pathétique pseudo sarcasme sur le ku klux klan qu'on avait déjà pu voir chez les Coen Brothers,une envie de dénoncer l'esclavagisme à grand coup de bidoches et de hurlements mais qui au final ne suscite aucun intérêt ni aucune prise de conscience. Ce qui aurait pu être au final un véritable réquisitoire contre l'esclavagisme et ses horreurs se finit tout simplement en une simple reconnaissance de tout ce pan du cinéma italien des années 70 et à une certaine blaxploitation déjà utilisé dans Jackie Brown. Reste un casting haut de gamme,mais qui ne suffit pas à rendre ce Tarantino galvanisant et suffisamment accrocheur pour nous prendre par les couilles .

Ha j'ai bien peur de ne même pas être d'accord avec toi quant à l'hommage au spagghetti... Il y a certes tout un pan dont je ne suis pas expert, mais même en connaissant parfaitement Leone et Corbucci, je n'ai vraiment pas vu le lien... Mais sur la totalité du reste, entièrement d'accord.

Oui,parlons plutôt de reconnaissance furtive avec cette apparition clin d'oeil de Franco Nero.

Un point pour toi. Et également dans la scène de la ville, où Waltz descend le shérif. Y avait un peu de Leone là dedans, mais c'est tout.